Diario de ruben_guzman_p

Bueno, ya todos saben mi posición e cuanto a la plataforma, lo poco profesional, populista y aleatorio que se ha vuelto por falta de seriedad en cuanto a la determinación de especies, abusando del uso y sin revisar que esté o no determinada bien la especie, o poner varias especies de clases diferentes en una sola foto donde no se puede definir a cual se están refiriendo.

Intenté usar iNaturalist en artículos, pero la ayuda ha sido prácticamente nula, sólo algo útil para la distribución geográfica, ya que las determinaciones erradas influyen en los datos, por lo que es INVIABLE usar la plataforma sin que esté respaldada por especímenes que se puedan revisar a posteriori, y obviamente NUNCA usarla para artículos científicos debido a la incertidumbre de que o la especie está errada, o simplemente NO OBEDECEN LAS DESICIONES DE LA COMISIÓN INTERNACIONAL DE NOMENCLATURA ZOOLÓGICA, ni siquiera, lo que ya es aceptado desde 2003 (Opinion 2027).

YA NO VOY A SUBIR NINGUNA OBSERVACIÓN, y las que todavía están, estoy considerando eliminarlas para no ser partícipe de la desinformación en biodiversidad, provocada por las "biobúsquedas" y determinaciones a la alocada y sin tener ni conocimientos ni referencias, y tambien, poniendo en riesgo a la fauna local al invadir territorios silvestres para tal fin.

Este mes, se publicó la descripción de una nueva especie del subgénero, bastante similar y que posiblemente cause confusiones e las determinaciones, especialmente para los apresurados que determinan con la primera especie que les sale de sugerencia; una mancha adicional en las alas posteriores y patrón oscuro más intenso, y la mancha lateada dela celda discal (cara ventral), dividida en dos.

En colección sólo tengo a Dione (Agraulis) vanillae confirmado, pero, la descripción de la nueva especie me hizo revisar los ejemplares conservados en la colección, pero nada fuera e lo común, no tengo aún a Dione (Agraulis) dodona nov. sp.

Descripción de Agraulis dodona nov. sp.
https://zookeys.pensoft.net/article/85769/

En la foto
Dione (Agraulis) vanillae

Después de una serie de 8 especímenes criados desde larva hasta la eclosión del adulto, revisión de los genitalia y conversaciones con expertos en Lepidopterología, cada vez me convenzo más de que Manduca rustica NO ESTÁ PRESENTE EN LIMA, hasta la fecha (16-VI-2022), todos los especímenes eclosionados han resultado ser de Manduca chinchilla (Gehlen, 1942), uno de los ejemplares, que aparentaba ser Manduca rustica, en realidad terminó siendo M. chinchilla, además de la carencia de especímenes en otras colecciones de M. rustica, lo que supondría de que, s en caso los especímenes de Manduca chinchilla están bien determinados, sólo se tendría a Manduca chinchilla para Lima, y no Manduca rustica como se presumía anteriormente (Lamas, 1981), tanto los especímenes que se alimentaron de Lantana camara como el que se alimento de Tecoma stans resultaron ser todos Manduca chinchilla, todavía faltan a la fecha 2 pupas macho por eclosionar, lo que con mucha suerte podría confirmar o rechazar la presencia de Manduca rustica para Lima.

Actualización (a 08-V-2023)
hasta la fecha se cuenta con 28 especímenes, donde 100% de los ejemplares revisados tanto en 2022 como en 2023, corresponden por análisis de genitalia, a Manduca chinchilla y no Manduca rustica, tal y como se esperaba, descartando su presencia en Lima hasta que se encuentren ejemplares de la otra especie críptica.

Desde que ingresé a iNturalist en 2019, siempre veo que tienen mezclados los nombres de las especies, nombres válidos y sinónimos, que no siguen lo establecido por el Código internacional de nomenclatura zoológica ni hacen caso la las distintas opiniones para establecer una vigencia en la nomenclatura aceptada.

ya en 2003 la ICZN emitió la Opinion 2027, en respuesta al caso 3010 sobre especies domésticas, ya que si se tomaba la regla de prioridad, las formas domésticas serían las válidas y no las silvestres al ser la misma especie, por lo que se emitió la Opinion 2027 (que acá NO SE TOMA EN CUENTA) que, para evitar confusiones, por excepción a la regla de prioridad, se considera los nombres de los correspondientes silvestres como válidos ante sus sinónimos domésticos con 17 especies afectadas, 15 de la clase Mammalia, un Osteichthyes y un insecto

1 Actinopterigio:
Carassius gibellio “Goldfish”
1 Insecto:
Bombyx mandarina “Mariposa de Seda”
15 especies de mamíferos
Equus africanus “Asno”
Equus ferus “Caballo”
Camelus ferus “Camello Bactriano”
Lama guanicoe “llama”
Vicugna vicugna “Alpaca”
Bos primigenius “Toro”
Bos gaurus “Gaúr”
Babalus arnee “Búfalo de Agua”
Bos mutus “Yack”
Capra aegagrus “Cabra”
Ovis orientalis “Oveja”
Cavia aperea “Cuy”
Canis lupus “Perro”
Mustela putorius “Turón europeo”
Felis silvestris “Gato”

Opinion 2028 en respuesta al caso 3010
https://www.biodiversitylibrary.org/page/34357823#page/97/mode/1up

Al ser aceptado desde 2003, se supondría que en la comunidad, se debe regir por lo dispuesto en la International Commission of Zoological Nomenclature que es la institución que decide qué nombres son válidos y cuales quedan en deshuso como sinónimos.